ГИД ÄKKI | Растения, мастер-классы, хендмейд: что подарить близкому (или не очень) человеку?

«Короче, Аристотель!» Что такое демократия и зачем она людям?

Демократия в общественной дискуссии была, есть и будет оставаться палкой о двух концах. Но далеко не все — как сторонники демократии, так и ее противники — знают, как именно она работает. Возьмем, например, вас! Что такое демократические институты? А представительная демократия? Действительно ли демократические страны богаче других? Клим Клименко — гимназист, юный дебатер и автор телеграм-канала об истории «Культурный акрополь» — подготовил для нас небольшое и вольное объяснение того, что же представляет из себя демократия.
Редактор
Павел Белослудцев
Фотографии
Иллюстрации
Фото: Аристотель вторгается в Таллинн / Äkki

Клим Клименко

Гимназист, дебатер, автор телеграм-канала «Культурный акрополь»

Всякий раз, читая очередную новость, связанную с выборами, дебатами в парламенте или спорами в правительстве, задаешься вопросом: «А как это относится ко мне и какова во всем этом моя роль?» Чтобы лучше понимать, как работает наша политическая система, сначала стоит узнать о демократии как об основополагающем принципе построения политической жизни в нашей стране.

Ну и что же такое демократия? И при каких условиях государство можно назвать демократическим?

Демократия по определению — власть народа. Следовательно, демократическое государство — то государство, в котором управление страной осуществляется народом.

Народом? Стоп, но я же ничем не управляю…

Да, вы не управляете государством напрямую, но осуществляете важную функцию: выбираете представителей. Здесь мы отбросим классическую форму демократии из далекого прошлого, когда решения принимались путем сбора всех жителей на площади города, и перейдем к рассказу о представительной форме демократии.

Что за представительная демократия?

В рамках одной страны живет множество социальных групп: мужчины и женщины, пенсионеры и молодежь, малоимущие и богатые. Каждый человек может относиться сразу к нескольким социальным группам. У членов каждой из этих групп есть интересы. Для выполнения этих самых интересов люди выбирают своих представителей в органы власти, где и происходит диалог между ними. Зачастую этот диалог переходит в форму противостояния, но именно посредством диалога достигается компромисс. Хоть компромисс никогда полностью никого и не удовлетворит, в конечном счете он (в идеале) позволит найти решение, в той или иной степени устраивающее большинство. Однако, чтобы создать благоприятную для дискуссии атмосферу, нужны демократические институты.

Демократические что?

Институты — своего рода правила игры. В Эстонии большинство из них прописано в конституции. К правилам можно отнести, например, закон о гражданстве, закон о выборах в Рийгикогу или закон о Правительстве Республики. Все эти правовые акты регулируют политическую жизнь страны. Они созданы для предотвращения усиления какой-либо группы и захвата ею власти. Ведь конечная цель любой политической партии — реализация своих планов. И этого проще добиться при полном контроле власти, когда нет необходимости соблюдать конституцию или прислушиваться к чужому мнению. Именно для предотвращения подобных ситуаций в полноценной демократии существует разделение ветвей власти и действует принцип верховенства закона. Благодаря этому удается ограничить противостояние различных групп интересов до разумного предела и поместить его в контекст парламентской дискуссии, где оно будет иметь наиболее конструктивную форму.

А почему мы не можем один раз выбрать одного «крутого» лидера и остаться довольными?

Часто люди предполагают, что просвещенный лидер, имеющий всю полноту власти, лучше, — поскольку он знает, как добиться экономического (и не только) успеха. Такому лидеру не нужно тратить время в бесконечных спорах с оппонентами и искать бесконечные компромиссы. Однако, в этом случае важно понимать, что любой просвещенный лидер — всего лишь человек. Каким бы он ни был компетентным в начале правления, нельзя гарантировать его компетентность в долгосрочной перспективе. А когда вся власть переходит в руки одного человека, то, даже если его решения в будущем окажут негативное влияние на государство, у вас уже не будет сил на это повлиять. Власть может развращать, а без ограничений пределов власти нельзя будет влиять на людей, ей облеченных.

Если мы живем при такой «идеальной» системе, почему у нас много бедных и несчастных людей?

Важно понимать: при любой системе остаются бедные. Нельзя построить «О дивный новый мир», в котором всем будет хорошо. Вопрос лишь в том, какая часть населения будет относиться к группе бедных и несчастных. Демократия подразумевает, что при вовлечении большинства граждан в процесс управления эта группа бедных и несчастных уменьшается. На достижение экономического успеха влияют многие факторы: экономические институты, деловая культура страны, ее местоположение, ценности населения, и в большинстве своем политическая система. 

В качестве примера возьмем две страны: Х и У. После развала союза Z эти страны получили независимость. При почти равных экономических, демографических и социальных показателях в начале одна страна ввела демократию, вторая — нет. По прошествию 30 лет, ВВП на душу населения в стране с демократией оказался в три раза выше, чем у соседа. 

То есть, чтобы быть богатой страной, нужна демократия?

По статистике, политическая система в большинстве самых богатых стран мира — демократия. Исключение является Сингапур (в котором демократия — это отдельная тема для споров) и страны, живущие за счет «нефтяных денег». Несмотря на то, что демократия редко может обеспечить быстрый рост благосостояния, в долгосрочной перспективе  она предлагает более стабильное увеличение доходов.

Можно долго рассуждать о минусах демократии, но нам, как стране, относящейся к европейской культуре, больше свойственна свободная форма политических отношений. И хотя история демократии в Эстонии непродолжительна, она, тем не менее, пока что доказывает свою эффективность. Однако, это ни в коем случае не означает то, что демократия является единственной верной политической системой на века. Как говорил Уинстон Черчилль: «Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Поживем — увидим.